[Alors, on aimerait bien savoir : réchauffement de la planète ou nouvel âge glaciaire]

pour une fois des scientifiques (de la NASA) ne sont pas "politiquement corrects" et à l'unisson de l'idéologie écolo-politique qui nous bassine continuellement avec le "réchauffement de la planète" (qui a commencé à la fin de l'ère glaciaire en fait)
en profitant au passage pour taxer au maximum les péquenots que nous sommes et nous fourguer de la camlote "anti-réchauffement" (genre logements BBC, éoliennes, panneaux solaires et autres voitures hybrides ou tout électriques faussement écolo) au (gros) profit des actionnaires de quelques grosses multinationales...

Alors, on aimerait bien savoir : réchauffement de la planète ou nouvel âge glaciaire ?
  http://www.atlantico.fr/decryptage/terre-face-mini-age-glaciaire-nasa-detecte-activite-solaire-particulierement-faible-958054.html >http://www.atlantico.fr/decryptage/terre-face-mini-age-glaciaire-nasa-detec...

je suis content de voir que je ne suis pas le seul "climato-sceptique"... ... dès qu'il fait froid, comme aux US en ce moment, on n'entend plus le GIEC... et dès qu'un rayon de soleil revient l'hiver, le discours reprend.

Je suis bien d'accord avec toi : le discours est bien rodé "c'est l'action humaine qui est la responsable" et la réponse est toujours la même : une taxe. Il reste encore à démonter que l'essence taxée pollue moins que l'essence non taxée. Le résultat, c'est qu'on va finir par interdire les véhicules anciens. C'est çà l'avenir ?... déjà, dans Bordeaux, la mairie délivre du bout des lèvres les autorisations de concentration. .
Pour se convaincre de la conviction de nos politiques (tous pays confondus) il n'y a qu'à voir le scandale des "droits à polluer" que les pays se revendent entre eux.
Claude Allègre qui, lorsqu'il ne secoue pas le Mammouth ( ), est aussi un des plus éminent mathématicien français, avait déclaré sous les rires des climato-gourous du GIEC, que nous allions plutôt vers un refroidissement de la planète. Mais son discours n'entre pas dans la logique économique du réchauffement climatique. Si on entre dans une période de glaciaire, comment taxer le diesel, l'essence, le tri sélectif...etc.

Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire, mais quoiqu'on fasse comme efforts, ce n'est jamais assez pour ces gens là.
En écrivant, je suis en train d'écouter France Inter : encore un gourou environnemental qui nous déclare que le... divorce impacte le gaspillage environnemental puisque cela suppose de produire en double les produits de consommation (frigo, canapé, lit, télé...etc...).
Et l'impact de la connerie sur le climat, on le mesure quand .

Slt Thierry,
"Et l'impact de la connerie sur le climat, on le mesure quand . "
Désolé mais celui la, malheureusement,ne se mesure pas !!!

 

 

"Et l'impact de la connerie sur le climat, on le mesure quand . "
Désolé mais celui la, malheureusement,ne se mesure pas !!!

   

peut-être pas de mesure (officielle) pour celui-là (on ne peut pas être juge et partie n'est-ce pas ? ),
par contre, les mêmes ont déjà réussi à mesurer l'impact de l'élevage de mammifères (bovins et porcins en particulier) sur le climat...
élevage de mammifères = excréments = méthane = dégradation de la couche d'ozone = réchauffement climatique...
élémentaire, n'est-ce pas ? fallait y penser, c'est absolument génial (ils ont tout de même oublié que ces foutus bestiaux respirent et rejettent du CO²)
leur solution, triviale mais géniale encore une fois...,
plus d'élevage, vous mangerez des insectes en tous genre (criquets, mygales, scorpions et asticots divers et variés)
c'est très bon, plein de bonnes protéines, ça ne pollue pas, ça ne respire pas (en plus tout un chacun peut en élever dans un coin de son salon ou de sa salle de bains pour l'autoconsommation, donc bilan carbone = 0)

et pour les bientôt 10 ou 20 milliards de mammifères à 2 pattes qui prolifèrent à l'infini (quand j'étais ado, il y en avait 2 fois moins ! c'est pas si loin pourtant),
on préconise quoi ? la colonisation de l'espace ? une éradication partielle ciblée (populations colorées en priorité, ça fait tâche et ça prolifère plus vite que les autres) militarisée ou non ?
 


ouf ! ça fait du bien

Moi je prefere parler de "dérèglement climatique". La cause j'en sait rien mais on ne peut pas ignorer les phénomènes météo extraordinaire qui se sont produits ces derniers années sur la planète...


Didier

le dérèglement n'est pas que climatique
côté tectonique et volcanique aussi ça déguste pas mal depuis quelques temps
on verra peut-être "pousser" un nouvel Himalaya au milieu du Pacifique un de ces jours

certains n'admettent pas le fait que le soleil est une étoile jeune en pleine activité (heureux pour nous) et que la terre est une planète "vivante" et pas une planète morte comme Mars (une mince coquille d'oeuf remplie de lave)
donc tout cela évolue et évoluera qu'on le veuille ou non et pas forcément comme ON le souhaiterait et qui plus est probablement très longtemps après la disparition de l'humanité

Analyse pertinente
Effectivement, et la NASA le confirme dans le premier lien, le soleil est en évolution constante, et cela a un réel impact sur le climat, bien plus que les pets de vache

Allègre est géophysicien


En utilisant du carbone stocké ( pétrole, charbon , etc) on perturbe la dynamique du climat qui devient instable :plus de haut et plus de bas


on a aucune idée de la cause des glaciations ( diminution de l'activité solaire ? )


Le BBC, les éoliennes, le photovoltaïque c'est comme windows c'est pas au point mais il faut bien rétribuer le capital venture


Les pets de vache et le méthane des rizières : façon déguise de faire prendre conscience à la base de la surpopulation, sujet tabou s'il en ait, on ne sort pas de 30 siècles de 'croissez et multipliez vous' d'un seul coup ( les psy -les vrais- ne sont pas d'accord mais ils n'ont pas eu le dessus , pour un vrai psy on dit le vérité le plus tôt possible et d'un bloc, cf : votre médecin qui vous annonce que vous avez un cancer)


On a beau chercher c'est encore trop complexe pour pouvoir trancher chauffe/chauffe pas, donc la seule stratégie possible et frustrante c'est le principe de précaution ( à la réserve près ci-dessus on ne touche pas à la démographie ) mais cela frustre tout le monde

 

 

Les pets de vache et le méthane des rizières : façon déguise de faire prendre conscience à la base de la surpopulation, sujet tabou s'il en ait, on ne sort pas de 30 siècles de 'croissez et multipliez vous' d'un seul coup ( les psy -les vrais- ne sont pas d'accord mais ils n'ont pas eu le dessus , pour un vrai psy on dit le vérité le plus tôt possible et d'un bloc, cf : votre médecin qui vous annonce que vous avez un cancer)


   

la nature risque de s'en charger un de ces jours sans demander notre avis, grand retour des famines et épidémies chères au moyen âge...

On pourrai parler aussi du scandale français du diesel ou on incite les gens (bonus malus) a acheter un truc dangereux pur la santé!!. Plus fort encore que la clope!!

 

 
On pourrai parler aussi du scandale français du diesel ou on incite les gens (bonus malus) a acheter un truc dangereux pur la santé!!. Plus fort encore que la clope!!
   

et on parle encore moins des émanations cancérigènes du benzène contenu dans le SP qu'on nous a fourgué sous prétexte que l'autre contenait du plomb " très dangereux" pour la santé (parait-il : vous en connaissez vous des vieux routiers qui sont atteints de saturnisme à cause du carburant plombé qu'ils ont utilisé pendant 50 ou 60 ans ? après tout il n'était pas prévu pour être bu par le conducteur ou ses passagers)

ben, au moins comme ça, il y aura moins de cas de saturnisme mais plus de cancer du poumon chez les non-fumeurs,

Quelle discussion extraordinaire, j'adore !
Ca parle de fin du monde, de pets de vaches, de multinationales américaines, çafrôle larévolution humanitaire, ça fleurte avec la création de l'humanité,ça effrayelesinsectes et ça faitrire les oiseaux !
la compagnie créole, Prévert et Paco Rabanne n'ont qu'à bien se tenir,

j'espère vous retrouver lors de notre week end de septembre, la même discussion en allemand pour nos hôtes devrait être mémorable
je m'entraine,
"ich liebe dich.."

J admets que Paco Rabanne m'effraie beaucoup


nb : les allemands c'est pire que nous

Tu vas voir le bilan carbone de 60 Montreal en Bourgogne !!

eh ! ho !
faut raisonner en base annuelle je suis sûr que le bilan carbone d'une Montreal qui fait ses 2 ou 3.000 bornes dans l'année (les bonnes années s'entend ) a un bilan carbonne bien plus favorable qu'une Clio (ou autre) mazout qui en fait 50.000 bon an mal an dont la moitié en ville...
(bon d'accord 60 Montreal qui auront fait 2.000 bornes chacune ça fait 120.000 km, mais c'est TOUT A FAIT EXCEPTIONNEL ça)
et puis la Montreal n'émet pas les microparticules si nocives pour les bronches enfantines, mais de bonnes grosses particules et puis elle ne roule pas souvent en ville, je me trompe ?